关闭

个人资料

设置禁用
论坛ID:mathz
论坛积分:10 点
注册时间:2009-11-23 09:31
称呼:mathz
OICQ:***
邮箱:***
性别:***
所在地区:
[加为好友] [发短消息]

日志分类

设置禁用

浏览日志

发表
苹果双重标准不是消费者的错
  苹果公司之所以对待中国消费者和对待美国消费者、对待韩国消费者、对待欧洲消费者不一样,显然是觉得中国市场有空子可钻。?

  上周五,央视曝光苹果在售后维修时执行“中外双重标准”。根据央视的报道,在中国,保修期内的苹果产品因故障保换整机都用原来的后盖。如要更换后盖还要另外多加500元左右的费用。根据我国相关规定:商品三包有效期自换货之日起重新计算。苹果公司以保留后盖的方式规避政策,即在更换后不重新计算保修期。而在其他国家的情况却并非如此,美国苹果的保修期是一年,在英国换机器的时候,手机后盖也是连带一起更换的,在澳大利亚如果苹果公司的产品出现质量问题,苹果公司将为消费者更换一个新产品。?

  报道之后,苹果公司虽然进行了回应,但回应中并没有进行道歉或是提出整改方案,被指“诚意不足”,于是引发了不小的争议和讨论,其中指责批评的声音居多,多围绕苹果公司对待中国消费者的傲慢态度,也有人觉得是受到了伤害,“难道中国消费者就低人一等”。?

  有部分观点我是比较认同的。苹果的作为显然是侵害消费者的合法权益、无视我国法律规定的违法之举。但苹果的产品不是刚刚才开始在中国市场销售,苹果售后的问题存在也不是一天两天,我们的监管部门就没有发现吗?为什么没有采取措施呢??

  而且,苹果公司之所以对待中国消费者和对待美国消费者、对待韩国消费者、对待欧洲消费者不一样,显然是觉得中国市场有空子可钻。为什么中国市场有空子可钻,是不是我们相应的法律法规还不够完善,相关行政部门的执法还不够严格,违法违规的成本较低,对企业不具有威慑作用。?

  事实上,不只是苹果,过去也曾发生多起全球性品牌在中国市场和其他市场执行双重标准的事例,都存在同样的问题,有关部门的执法依据是部门规章,法律层级较低,处罚力度不足,对这类全球性品牌的跨国公司难以达到应有的震慑力度。另外,消费者维权所需的法律技能和成本较高,也是困难之一。?

  不过,对于一些观点认为苹果的傲慢和“中外双重标准”,是国内消费者盲目品牌崇拜、纵容的结果,就没有办法认同了。尽管苹果的产品有各种的问题,但它更具有其他产品拍马追不上的优势,消费者综合评分之后,仍是愿意选择使用它的产品。若是其他产品具备同样甚至更出色的性能表现,同时又有好的态度和售后服务,那消费者当然愿意选择其他产品。所以苹果的产品被追捧,或许让苹果公司有资本对消费者傲慢,但要把这个责任都归到消费者头上,就没什么道理了。还是抓紧简化维权程序,减少维权成本,严格法规,加大对违法商家的处罚力度吧。?
  • 名称:苹果双重标准不是消费者的错
  • 分类:
  • 人气:4571
  • 日期:2013-03-25 11:36:36
  • 修改删除发表
  • 评论

    称  呼:
    验 证 码:
    内  容: